近日，碰瓷上海市杨浦区人民法院公开审理并当庭宣判了一起利用AI技术敲诈勒索的顾客案件。被告人杨某利用AI软件伪造医院诊断证明、用A院判收费单据和投诉材料，造诊以“就餐致病”为名敲诈餐厅，断证累计非法获利2500元。明商最终，家法法院一审认定杨某犯敲诈勒索罪。碰瓷

记者调查发现，顾客通过AI工具伪造图片恶意索赔并非个案，用A院判涉及餐饮外卖、造诊生鲜果蔬、断证数码小商品等多个品类的明商商家。面对这种真假难辨的家法技术型“碰瓷”，商家往往缺乏鉴别能力与举证精力，碰瓷维权艰难。

据知道，多家平台于近日推出了治理工具，用技术对抗AI造假，能否挡住恶意索赔？

今年上半年，上海杨浦警方接到辖区一家烤肉店店长报警，称有顾客编造“吃坏肚子”，恶意索赔。经知道，该名顾客声称在店内用餐后身体不适，同时出示了就诊记录、医疗发票，要求商家赔偿2000元医疗费，否则将继续投诉曝光，迫于压力，店家赔付了2000元。此后，烤肉店店长在与另一家饭店的店长攀谈时，发现双方遭遇的套路如出一辙。

餐厅的公共视频显示，杨某确实曾在餐厅消费，但过程并无异常，民警与当日同时在店内就餐的其他顾客获得联系，顾客均反馈用餐后并没有出现任何“腹泻、腹痛”等症状。警方在对比嫌疑人提交的材料与医院真实的电子票据后，发现了疑点。

上海市公安局杨浦分局五角场环岛治安派出所案件办理队民警 王浩同：嫌疑人自己伪造的材料，明确写明食用未熟透牛肉细菌感染，现实操作中医生不可能这样写明的。第二，嫌疑人提交电子发票，是税票，医院也没有这种章。

医院证实，杨某并没有就医记录。经审讯，杨某对犯罪事实供认不讳，索赔提供的材料都是他通过AI工具生成的。

据杨某供述，他偶然从网上看到有网友发布利用“急性肠胃炎”诊断证明获得赔偿的帖子，于是他也伪造了材料，向12345、市场监管部门等进行多次投诉举报，逼迫商家赔付。去年11月第一次索赔胜利后，他在随后的一个月内，以同样的方式向四家餐厅提出索赔，要求的赔付金额一次比一次高。最终，杨某因利用AI篡改伪造材料，以就餐后身体不适为由威胁投诉、刷差评，犯敲诈勒索罪，被法院判处拘役四个月、缓刑四个月，并处罚金2000元。

类似的“AI索赔”并非个案。河北一家餐厅的经营者韩先生告诉记者，在日常经营中，这种恶意骗赔行为频次高发、分布零散且金额往往卡在行政处罚的边界，商家维权十分艰难。

电商平台的一些生鲜、数码小商品卖家也遭遇过类似的“AI索赔”。

有外卖平台通过监测高频恶意行为认为，故意投放异物、差评威胁、AI敲诈、谎称未收到餐、职业索赔是五种最普遍的类型。对于个体小微商家来说，面对此类行为几乎没有“还手之力”。

据记者知道，面对因技术滥用带来的乱象，目前主流互联网平台主要采取“技术识别+风控规则+法律威慑”的组合拳进行防御。记者梳理发现，不少互联网平台正通过算法模型进行自动化识别。

某平台恶意骗赔治理相关负责人：这套系统是基于亿级真实订单和评价数据训练的AI风控模型，整合了用户行为、订单特征、评价语义等多维特征。AI伪造凭证、不同人反复使用同一张索赔图片、真假难辨的医疗凭证，系统均可自动识别。

面对高频风险账号，此类系统还将触发审核，向商家预警。

电商平台工作人员：当商家遇到已售商品图片疑似经AI处理或存在明显失真时，可通过该入口向平台反馈，呵护自身正当权益。

多位受访者认为，想要从根源遏制AI恶意索赔乱象，更需要借助法律手段。中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领指出，利用AI生成的图片去索赔，本质上就是利用技术手段去虚构事实来非法拥有财物。

中国人民大学法学院副教授黄尹旭强调，AI工具使得造假更便利，极低的违规成本，要求公安、市场监督管理等部门和网络平台建立更多元的治理体系。

（总台记者 周益帆 俞翔）